Sukobi u OŠ Sava Maksimović u Mramorku (a i šire)

Petak 25. Januara u parku preko puta osnovne škole Sava Maksimović u Mramorku dežurali su policajci kovinske stanice čekajući da se pojave besni roditelji. Po dojavi, tridesetak roditelja je bilo namerno da direktorku škole spreče da uđe u zgradu. Ništa se međutim, nije dogodilo. Policija je došla po prijavi direktorke Snežane Brzovan koja je informaciju o tome dobila od neimenovanog lica, a u danu kada je suspendovala učitelja i predsednika sindikata Lućijana Čolaka. Ta slika, škole i policije koja bi trebalo da od roditelja đaka brani direktorku, sve s povodom i razlozima, možda je najbitnija ilustracija napetosti koje vladaju u školi i u selu. A nije neka novina.

Sukobi u osnovnoj školi u Mramorku, u koje je uvučeno bezmalo celo selo, počeli su pre tri godine, kad je predsednik sindikata Lućijan Čolak na nekoliko adresa poslao dopise u kojima tvrdi da je sadašnja direktorka Snežana Brzovan do stručnog ispita stigla uz pomoć falsifikata. Slučaj je tinjao do sredine januara ove godine kad je Čolak od Visoke škole strukovnih studija u Vršcu dobio fotokopije tri dokumenata koje je 2000. godine sadašnja direktorka podnela ovoj vršačkoj ustanovi. Neophodan uslov (da je provela najmanje godinu dana u struci) Snežana Brzovan je dokazivala potvrdom škole, mišljenjem nastavničkog veća i mišljenjem mentora. Prva dva dokumenta potpisala je tadašnja direktorka Lućija Naod. Ni u jednom od njih ne kaže se da kandidatkinja ima godinu dana staža kao učiteljica (profesor razredne nastave). U potvrdi se kaže da ima tri godine radnog staža, u mišljenju nastavničkog veća da je višim razredima predavala muzičko (što se ne smatra radom u struci), zamenjivala je učitelja na bolovanju koji je vodio prvi razred „a trenutno radi u trećem“, kao i da vodi školski hor i orkestar. Čolak i nekoliko drugih zaposlenih tvrde da je Snežana Brzovan na zameni u prvom razredu bila desetak dana i da nikad nije radila u trećem. Ispod trećeg dokumenta mišljenja mentora stoji ime Ane Tmušić, ali ne i njen potpis (dokument je nepotpisan i neoveren). I mesto gde bi trebalo da bude upisana njena godina rođenja ostalo je nepopunjeno. U drugim školama bi to bilo jednostavno proveriti uvidom u dokumentaciju. U Mramorku nije: dokumentacija je netragom nestala, a obe strane za to optužuju onu drugu. Naš razgovor sa Anom Tmušić učiteljicom u penziji mentorkom ili „mentorkom“ počeo je i završio se njenim tvrdnjama da se posle dvanaest i po godina ničeg ne seća. S Lučijom Naod nismo ni uspeli da razgovaramo jer se na nekoliko naših poziva nije javljala na telefon.
Kakogod Čolak je kopije ovih dokumenata poslao opštinskom prosvetnom inspektoru, višim prosvetnim vlastima i zameniku tužioca pančevačkog tužilaštva. Dobio je odgovor da je delo falsifikata zastarelo, ali da se goni po drugom osnovu ukoliko je iz njega ostvarena neka materijalna korist.
„A to je i sada plata direktorke, koja ne bi mogla ni da konkuriše na ovo mesto bez stručnog ispita“ tvrdi Čolak.
Snežana Brzovan, međutim za nestalu dokumentaciju krivi upravo Čolaka (koji je početkom prošle decenije jedno vreme bio vd direktor) i njegovog oca koji je dugo godina io sekretar škole. Direktorka kaže da ova ocena za taj period nije samo njeno viđenje. „Prosvetni inspektor je pri svakom nadzoru konstatovao da je dokumenatcija u haosu.“
Čolak ope tvrdi da istina u dokumentima nije skrivena i da se može videti ne samo u nestalim personalnim dosijeima, nego i u matičnim knjigama, koje nisu zaturene. Na naše pitanje kako to nije utvrdio prosvetni inspektor, Čolak kaže da je „gledao sve, osim onog što bi trebalo“. Opštinski prosvetni inspektor Rade Brakočević na isto pitanje novinaru našeg lista kaže da ne bi da prepričava. Tvrdi da se sve, pa i odgovor na pitanje da li se u matičnim knjigama vidi da je Snežana Brzovan izvela razred, stoji u zapisnicima. Mi ga, međutim, i posle nekoliko čitanja, nismo našli.
Brakočević, naime, u zapisniku ne pominje ni nepotpisani i neovereni dokument mentora, ni potvrdu u kojoj se ne kaže da je kandidat (kinja) godinu dana radila u struci. Konstatuje se da su u matičnoj knjizi strane od 2. do 21. prazne i podseća da je pre ravno deset godina konstatovao to isto.
DO SINDIKATA PREKO PATIKA
Sukob je međutim pokrenuo lavinu drugih, a na površinu izneo mnoštvo novih slučajeva i katastrofalne međuljudske odnose u školi. Formiranje još jedne sindikalne organizacije, u sredini sa četrdesetak zaposlenih, ko god da ga je pokrenuo, rečito govori o tome.
Po Čolakovim tvrdnjama, iza toga stoji direktorka koja na taj način pokušava da formira sindikat koji će joj biti uz skut i onemogućiti preispitivanje onog što radi zaposlenima (pritiscima i ucenama).
Ova to negira, uz opasku da je reč o visokoobrazovanim ljudima i da su članovi novog sindikata sami napisali da se u starom osećaju ugroženo.
Čolak, opet kao dokaz, navodi primer pomoćne radnice Slavice mušurinski (i još dva manje zanimljiva) kojoj je sekretarica izdavanje potvrde uslovila učlanjenjem u novi sindikat. Pred tom radnicom, jednom članicom Školskog odbora i četvoro radnika škole, tvrde sekretarica je izjavila da to radi po naredbi direktorke.
Snežana Brzovan ne odgovara direktno, ali kaže da potvrde o administrativnim zabranama (žena je htela da kupi deci patike) izdaje ona, a ne sekretarica i da joj se ova nikada nije obratila. Uz to, tvrdi da su toj radnici potvrde izdavane i kada su obustave prelazile 30 posto plate.
Slavica Mušurinski, u obraćanju Školskom odboru i sindikatu, tvrdi da je direktorka u više navrata vikala na nju, kao i da je pod pretnjom otkaza, terala da zataška činjenice o tome ko je, kako i zašta godinu ranije koristio školske prostorije.
Tri dana posle onogizlaska policije direktorka Snežana Brzovan je od radnika na mestu ložača domara, pismeno, tražila da Čolaka fizički spreči da uđe u školu. Ovaj je, opet pismeno, odgovorio da on u školi nije zaposlen na poslovima obezbeđenja.
U međuvremenu, predsednik Školskog odbora Radojica Mrvić Čolaku nudi nagodbu:
„Povuci sve prijave, a mi ćemo da ti skinemo suspenziju“
Mrvić za naš list tvrdi da to nije bio samo njegov predlog i da je bio usmeren na smirivanje strasti. O sudbini Čolakove suspenzije trebalo je da u žalbenom postupku u sredu 6. februara odlučuje Školski odbor.
U činjenicu koje nepristrasnom čitaocu mogu da pomognu u oceni onog što se dogodilo, spada i to da je do isteka roka da se reši žalba ostalo dva dana. Po isteku tog roka, ako se ne donese odluka, Čolak ostaje pod suspenzijom (i trećinom plate) do okončanja disciplinskog postupka.

Izvor: moj Kovin